{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-74391/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12415\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Центр велоспорта  «Локосфинкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.06.2020 по делу  № А56-74391/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 1  Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта  «Локосфинкс» (далее – Компания) о взыскании 481 745 рублей 49 копеек  задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, требования  удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не принимал  участия в избрании Общества в качестве управляющей организации; Обществом  не оказывается услуг по обслуживанию принадлежащего ответчику имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компания является собственником  нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 5-ЛК в  многоквартирном доме 47, литера А по Галерной улице в Санкт-Петербурге.\nНа основании лицензии от 14.04.2015  № 78-000079 Общество является  управляющей организацией в отношении указанного дома.\nЗа период с 01.01.2016 по 30.04.2019 у Компании образовалась  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 481 745 рублей  49 копеек.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n210\n,\n249\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n153\n,\n154\n,\n155\n,\n157\n,\n158\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суды удовлетворили заявленные  требования, установив наличие у Компании неоплаченной задолженности за  оказанные услуги.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nА56-105105/2019\n(подробнее)\nООО \"Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"ЦЕНТР ВЕЛОСПОРТА \"ЛОКОСФИНКС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}