{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А21-4658/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: по искам антимонопольных органов об оспаривании ненормативных правовых актов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10241\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестпроект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от  13.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.05.2020 по делу  № А21-4658/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестпроект» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  19.03.2019  № 039/10/18.1-95/2019\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство по недвижимости»,  открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, между обществом и ОАО «Советский ЦБЗ»  09.01.2019 заключен договор - поручение по организации и проведению  открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества,  включенного в конкурсную массу ОАО «Советский ЦБЗ» при проведении  процедуры его банкротства (конкурсное производство).\nВо исполнение условий данного договора в феврале - марте 2019 года  общество (организатор торгов) опубликовало в СМИ и разместило в сети  интернет объявления (сообщения) об открытых торгах посредством публичного  предложения, в которых информировалось о продаже активов предприятия,  включенных в конкурсную массу ОАО «Советский ЦБЗ» при проведении  процедуры банкротства.\nВ антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЮРАН» на действия  общества, связанные с проведением торгов.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение о  признании жалобы обоснованной в части проведения процедуры торгов.  Учитывая принятие Арбитражным судом Калининградской области  определения от 06.03.2019 по делу  № А21-5915/2010 об обеспечительных мерах  в виде запрета любым лицам совершать действия по реализации имущества\nОАО «Советский ЦБЗ» (включая подведение итогов торгов, определение  победителя торгов), а также любые иные действия, направленные на  отчуждение имущества должника, предписание об устранении нарушений  решено не выдавать.\nНесогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального Закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о\nтом, что решение управления соответствует положениям законодательства и не  нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСуды установили, что решения, принятые на собрании кредиторов  21.12.2018, в том числе решение, послужившее основанием для проведения  вышеуказанных торгов, на момент размещения сообщений 01.03.2019 о  продаже активов предприятия, включенных в конкурсную массу\nОАО «Советский ЦБЗ» при проведении процедуры банкротства, отменены  последующим решением собрания кредиторов должника от 15.02.2019, как и  утвержденные Предложения «О порядке, сроках и условиях продажи  имущества и имущественных прав должника», пунктом 2.6 которых  определялась специализированная организация - организатор торгов.\nОднако указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения  антимонопольного органа, доказательств того, что данная информация была  доведена до управления, заявителем не представлено.\nКак указали судебные инстанции, с учетом того, что на момент  рассмотрения дела антимонопольный орган не владел информацией об отмене  указанных решений, предписание об устранении выявленных нарушений не  выдано, а обществом не представлено доказательств нарушения его прав и  интересов оспоренным решением антимонопольного органа, заявление  общества удовлетворению не подлежит.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инвестпроект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФАС ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nА/у Стрекалов Александр Викторович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}