{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А43-40224/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-15194(4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АС Лойер» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 24.04.2019 по делу  № А43-40224/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба общества на указанные судебные  акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 5  статьи\n291.3 АПК РФ\n(не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины).\nПовторная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по  существу определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020  на основании пункта 1 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\nв связи отказом в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nНастоящая жалоба подана обществом посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 18.09.2020 – с пропуском срока,\nустановленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nдля обращения в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке  кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nкассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n291.2\n,\n308.1\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки  для восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом по делу  № 43-40224/2018  является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи\n289\nАПК  РФ, со дня его принятия – 03.07.2020, следовательно, двухмесячный срок на  подачу кассационной жалобы истек 03.09.2020.\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины  пропуска срока указано устранение обстоятельств, послуживших основанием  для возврата кассационной жалобы – заявление ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины.\nМежду тем, указанное обстоятельство не является уважительной  причиной пропуска срока, установленного статьей\n291.2 АПК РФ\n, поскольку  обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной  жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, не устранены.\nВ соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи\n333.21\nНалогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.\nСогласно пункту 2 статьи\n333.22\nНалогового кодекса Российской  Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины  или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей\n333.41 НК РФ\n.\nСтатьей\n333.41\nНалогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи\n64 НК РФ\n.\nВ ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной  жалобы.\nК документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nОбратившись повторно с ходатайством об отсрочке уплаты  государственной пошлины, заявитель не представил подтвержденный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая  счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной  стороны).\nУчитывая, что заявитель не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент  подачи жалобы не позволяет уплатить при обращении с кассационной жалобой  государственную пошлину в установленном размере, ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению  не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по  существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных  причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5  АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной  ответственностью «АС Лойер» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу  № А43-40224/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по тому же делу.\nЖалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Лойер»  возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдвокатский кабинет, Михееву Виктору Николаевичу (представитель ООО ГК Евразия \"НефтеГазСтрой\")\n(подробнее)\nАдвокатский Кабинет Михееву В.н.\n(подробнее)\nООО ГК ЕВРАЗИЯ \"НЕФТЕГАЗСТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АС Лойер\"\n(подробнее)\nИные лица:\nА.Н.Пушков\n(подробнее)\nГУ по вопросам миграции МВД РФ по Нижегородской обл.\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №5 по Нижегородской обл.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}