Определение от 22.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Киви» и
конкурсный управляющий Ляльков С.А. обратились в суд с заявлениями,
впоследствии объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, к Якупову Рафаэлю Аглямутдиновичу и Кутдусову Айдару
Ринатовичу о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда
Уральского округа от 22.06.2020, заявления удовлетворены частично,
с Якупова Р.А. в конкурсную массу должника взыскано 117 117 000 рублей,
отказано в удовлетворении остальной части заявлений.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявлений.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности причинно-
следственной связи между действиями (бездействием) Якупова Р.А. и
убытками на стороне должника в указанном размере, указав на отсутствие
доказательств принятия Якуповым Р.А. достаточных мер для сохранения
имущества должника, в связи с чем удовлетворили заявление залогового
кредитора о взыскании убытков в размере реальной стоимости утраченного
имущества с арбитражного управляющего Якупова Р.А..
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Арсеналъ» и саморегулируемой организации «Союз менеджеров и
арбитражных управляющих» в передаче их кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк