{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А60-56099/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1439241\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5399\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 14.08.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу   № А60-56099/2018 о несостоятельности (банкротстве) непубличного  акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «ГЕО»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 53 191 609 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  во включении в реестр задолженности в размере 13 449 309 рублей 22 копеек  и направить спор в указанной части на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из того, что обществом не представлено  доказательств, опровергающих разумные сомнения в реальности  правоотношений сторон, вытекающих из договоров поставки, возмездного  оказания услуг и купли-продажи, и, как следствие, пришли к выводам об  отсутствии оснований для включения требования в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Дубль-Гео\"\n(подробнее)\nООО \"Аверс\"\n(подробнее)\nООО Авиакомпания \"РусАвиа\"\n(подробнее)\nООО \"Колос\"\n(подробнее)\nООО \"Легаси\"\n(подробнее)\nООО \"РОСХЛЕБ\"\n(подробнее)\nООО \"УралГео\"\n(подробнее)\nООО \"Энергоспецпроект\"\n(подробнее)\nТСЖ \"ВЫСОКИЙ БЕРЕГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nНАО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕО\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация городского округа Верхняя Пышма\n(подробнее)\nАссоциация \"Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nТоропова Викторовна Наталья Викторовна\n(подробнее)\nУправление ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 сентября 2020 г. по делу № А60-56099/2018\nОпределение от 12 мая 2020 г. по делу № А60-56099/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}