ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-12491 (1, 2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Сахапова Марата Рустэмовича (далее – заявитель) и
общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» (далее – заявитель,
должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.07.2020 по делу № А65-26999/2019 Арбитражного суда Республики
Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Республики Татарстан от 09.03.2020, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.05.2020, отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры
наблюдения, заявление о признании должника банкротом оставлено
без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа,
оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя вопрос на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 7, 33, 37-40 и 42
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,
которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,
что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных
судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать
мотивированную оценку доводам публичного акционерного общества «Банк
«ЗЕНИТ», достоверно установить соблюдение требований законодательства
о несостоятельности при обращении последнего с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом).
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,
заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Сахапову Марату Рустэмовичу и обществу с ограниченной
ответственностью «Ликада плюс» в передаче их кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк