{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2020 г. по делу № А45-9350/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1493630\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12409\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.11.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу  № А45-9350/2018  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ордена Трудового  Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора процентного займа от 11.12.2018,  заключённого между должником и обществом.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.05.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения последствий недействительности в виде реституции, принять  в данной части новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 и пункта 2  статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив совершение сделки заинтересованными лицами,  при отсутствии экономической целесообразности, с противоправной целью,  в период введения в отношении должника процедуры наблюдения, в отсутствие  доказательств согласия временного управляющего должником на её  совершение, пришли к выводу об обоснованности заявления, а также, признав,  что спорные отношения носили мнимый характер и направлены  на искусственное создание и наращивание задолженности на стороне  должника, правомерно отказали в применении реституции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АГРОПРОМ-НОВОСИБИРСК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ \"ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД \"ЧИКСКИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Абсолют\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО ФПГ \"Арком\"\n(подробнее)\nИП Шестаков Юрий Анатольевич\n(подробнее)\nООО \"Аргумент\"\n(подробнее)\nООО \"ЗАПСИБАГРОАЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nООО \"ПИР\"\n(подробнее)\nООО \"ЧИКСКИЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}