{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12327\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Тришина Петра Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 12.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-32960/2017\nо несостоятельности (банкротстве) Козлова Владимира Михайловича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Тришин П.В обратился в суд с\nзаявлением о признании недействительным перечисления должником\n21.10.2016 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-\nПетербург» (далее – банк) 1 056 942 рублей 86 копеек в счёт погашения\nзадолженности по кредитному договору от 25.12.2007 № 2700-07-00441;\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 12.10.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.4, 213.32 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n1, 4 – 7, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для\nпризнания недействительной по заявленным основаниям оспариваемой сделки\nдолжника, перечислившего денежные средства в счёт погашения кредитных\nобязательств в пользу неосведомлённого о неплатёжеспособности своего\nзаёмщика банка; в том числе не установили наличие оснований для признания\nсделки недействительной по признаку оказания банку предпочтения в силу\nсовершения последней за пределами периода подозрительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тришину Петру Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}