{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-4715 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Баринова Александра Александровича (далее –\nзаявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу\n№ А40-142779/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Р.С. Бурение» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Баринов А.А. обратился в суд\nс заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника\nУваровским В.В. в части требований Баринова А.А. об отнесении к текущим\nплатежам по делу о банкротстве должника расходов размере 142 540 рублей,\nпонесённых им по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражного\nуправляющего Баринова А.А. как с бывшего конкурсного управляющего\nдолжником.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.05.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный уд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nчасти 2 статьи 69 и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав, что действия Баринова А.А. по подаче\nнастоящего заявления о разрешении разногласий по своей сути направлены\nна пересмотр результатов другого обособленного спора в рамках настоящего\nдела о банкротстве, где вступившим в силу определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 05.07.2020 было отказано во взыскании в пользу\nБаринова А.А. судебных расходов в размере 142 540 рублей, пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Баринову Александру Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}