{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-112523/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1493768\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12429 (1, 2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020  по делу  № А56-112523/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Оргпромстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в суд с заявлением привлечении  заявителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в актуальной редакции), исходил из несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, что привело к вынесению необоснованных судебных актов.  При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку  действиям указанных лиц по передаче имущества должника в целях погашения  задолженности по выданным ими как контролирующими лицами займам  должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче их кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Оргпромстрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по Волгоградской области\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}