{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№304-ЭС16-17384 (32)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Павлова Сергея Акимовича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу\n№ А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Зернобанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными банковских операций\nпо списанию в период с 04.09.2015 по 08.09.2015 с расчётного счёта общества с\nограниченной ответственностью специализированного застройщика\n«Домстрой-Барнаул» № 40702810304000008247 денежных средств в сумме\n29 943 396 рублей 30 копеек в погашение кредитных обязательств перед\nдолжником по соглашению об овердрафтном кредите от 08.07.2015 № 8360,\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.04.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 03.07.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.06.2020, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Алтайского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения\nоспариваемых операций в преддверии банкротства должника за пределами\nобычной хозяйственной деятельности, обусловленной переводом денежных\nсредств без использования корреспондентского счёта банка с нарушением\nочерёдности при наличии иных неисполненных распоряжений других\nклиентов, повлекших преимущественное удовлетворение одних требований\nперед иными, при этом правомерно применив последствия недействительности\nсделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей\nжалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Павлову Сергею Акимовичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}