{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1915162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-239716/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11966\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Кабиб» (далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу\n№ А40-239716/2019\nпо иску компании к обществу о взыскании 3550 000 руб. неосновательного  обогащения, 606 588 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Аврора» (далее – третье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб.  неосновательного обогащения, 136 690 руб. 40 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу  № А40-117567/2017,  руководствуясь статьями\n395\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.\nВ частности, суды исходили из того, что у ответчика не имеется оснований  для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере\n800 000 руб. после взыскания их ответчиком с третьего лица в судебном  порядке без учета произведенного истцом перечисления; денежные средства\nв размере 2 550 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика за третье лицо  во исполнение договора, который не расторгнут, у истца не возникло права  требования этой суммы.\nСуд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законным и обоснованным.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов\nи не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального  и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Кабиб» и общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ \"АГАТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КАБИБ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}