{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А13-494/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1493828\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11989\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайсар»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области\nот 08.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.05.2020 по делу  № А13-494/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой»  (далее – компания) к обществу о взыскании 268 747 руб. задолженности\nза выполненные строительно-монтажные работы на объекте (с учетом  уменьшения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Агроторг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.05.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам\nи представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, иск мотивирован тем, что компания\nпо устной договоренности с обществом выполнила строительно-монтажные  работы на объекте, которые последним не оплачены.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что факт выполнения истцом  работ на спорном объекте ответчиком не оспаривался; стоимость выполненных  истцом работ составляет 268 747 руб. При таких обстоятельствах, отметив,\nчто ответчиком нарушен установленный порядок приемки выполненных работ,  руководствуясь статьями\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n424\n,\n720\n,\n740\n,\n753\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу  направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела,\nчто не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Кайсар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДомРемСтрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КАЙСАР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Тиханова Мария Павловна\n(подробнее)\nООО \"АгроТорг\"\n(подробнее)\nОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по ВО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}