determination ВС РФ от 21.09.2020 Дата: 21.09.2020 ============================================================ Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А13-494/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79014_1493828 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-11989 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайсар» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу № А13-494/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» (далее – компания) к обществу о взыскании 268 747 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на объекте (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», 1. решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, иск мотивирован тем, что компания по устной договоренности с обществом выполнила строительно-монтажные работы на объекте, которые последним не оплачены. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт выполнения истцом работ на спорном объекте ответчиком не оспаривался; стоимость выполненных истцом работ составляет 268 747 руб. При таких обстоятельствах, отметив, что ответчиком нарушен установленный порядок приемки выполненных работ, руководствуясь статьями 307 , 309 , 310 , 424 , 720 , 740 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кайсар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ДомРемСтрой" (подробнее) Ответчики: ООО "КАЙСАР" (подробнее) Иные лица: ИП Тиханова Мария Павловна (подробнее) ООО "АгроТорг" (подробнее) ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по ВО (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ