{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А14-2624/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1493849\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-12124\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020  по делу  № А14-2624/2019\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «БМА Руссланд» (далее – общество) о взыскании 5 271 913 руб. 41 коп.  неосновательного обогащения,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества\n«Кривец-Сахар», акционерного общества «Бюро Веритас Русь»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n431\n,\n709\n,\n711\n,\n720\n,\n753\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций, с которыми согласился суд округа, пришли к выводу\nо недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца  и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы предпринимателя о несоответствии выводов судов  обстоятельствам спора и неправильном применении норм права аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим  правовую оценку.\nПоскольку существенных нарушений судами норм материального права\nи (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Нестеров Владимир Валентинович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"БМА Руссланд\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}