{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-27993/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-12561\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 07.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу  № А53-27993/2019\nпо заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), старшему  судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  ФИО2 (далее – старший судебный пристав), судебному приставу –  исполнителю ФИО3 (далее – судебный пристав) об оспаривании  бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках  исполнительного производства  № 174100/18/61076-ИП, выразившегося в не  предоставлении информации и документов по письменному заявлению  предпринимателя, не совершении необходимых исполнительных действий, в  том числе по розыску должника, о возложении на должностных лиц службы  судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения,  предоставить заявителю полную информацию обо всех совершенных судебным  приставом действиях, мерах по розыску должника,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «ЮгУниверсалГрупп» (далее – общество, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на исполнении в Таганрогском  городском отделе судебных приставов находилось исполнительное  производство  № 67966/18/61076-СД, в состав которого входит исполнительное  производство  № 174100/18/61076-ИП, возбужденное 23.11.2018 в отношении  общества на основании исполнительного листа серии ФС  № 026978872 от  28.09.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу\n№ А53-6929/2018.\nСудебным приставом вынесено постановление от 22.08.2019 об окончании  исполнительного производства  № 174100/18/61076-ИП в связи с  невозможностью установления местонахождения должника, его имущества  (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.\nОстаток задолженности по исполнительному производству  № 174100/18/61076-ИП по состоянию на 22.08.2019 составлял 73 147 рублей 15 копеек.\nСсылаясь на то, что должностные лица службы судебных приставов не  предпринимали достаточных действий, направленных на своевременное,  полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном  документе, считая свои права нарушенными в результате их бездействия,\nпредприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n198\n,\n200\n,\n201\n,\n329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 36,  64, 65 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что в рамках сводного  исполнительного производства в отношении должника судебные\nприставы-исполнители в пределах их компетенции совершили необходимые  исполнительные действия, предусмотренные законодательством об  исполнительном производстве, в целях исполнения требований  исполнительного документа.\nКроме того, суды пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока  для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствии оснований для  признания уважительными причин пропуска срока, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела.\nПри таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФССП по РО г.Таганрога\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}