{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-48161/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11968\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЭП»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 12.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.05.2020 по делу  № А45-48161/2018\nпо иску компании к акционерному обществу «Сибмост» (далее – общество)  о взыскании 43 433 261 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда\nот 30.09.2014  № 360/14, 660 423 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 4 151 562 руб. 43 коп. задолженности по договору  субподряда от 26.12.2014  № 497/14, 63 126 руб. 50 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего обществом  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, исковые требования компании о взыскании с общества 32 411 033 руб. 89 коп., в том числе по договору субподряда от 30.09.2014  № 360/14 – 28 952 673 руб. 03 коп. долга\nи 440 239 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, по договору субподряда от 26.12.2014  № 497/14 –\n2 972 916 руб. 96 коп. долга и 45 204 руб. 63 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.\nВ удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (генподрядчик) и компания  (подрядчик) заключили договоры субподряда от 30.09.2014  № 360/14,\nот 26.12.2014  № 497/14.\nОбращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, компания  сослалась на следующее: общество не оплатило в полном объеме выполненные  компанией в рамках названных договоров работы, уменьшив их стоимость на  стоимость услуг генподряда; поскольку соглашения об оказании услуг  генподряда стороны не заключали, соответствующие услуги общество\nне оказывало, у него отсутствуют основания для удержания спорных денежных  средств.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n431\n,\n711\n,\n746\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования  компании о взыскании долга по оплате работ, выполненных до 15.07.2016  (даты принятия арбитражным судом заявления о признании общества  банкротом), и начисленных на эти суммы процентов, не являются текущими,\nв связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи\n148\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оставили их без рассмотрения.\nОтказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили  из того, что услуги генподряда, на основании которых обществом  производились удержания, согласованы сторонами в спорных договорах\nи фактически оказаны, поэтому указанные удержания произведены  правомерно.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные компанией в кассационной жалобе доводы аналогичны  заявлявшимся в судах и получившим надлежащую правовую оценку,\nне согласиться с которой оснований не имеется, при этом существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АТЭП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АТЭП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"СИБМОСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО член Ассоциации \"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональнных арбитражных управляющих\" врем. упр. \"Сибмост\" Петрущенкова Ю.М.\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}