{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-105942/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79014_1493238\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11830\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фроза МСК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.05.2020 по делу  № А40-105942/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Автозип»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 1 084 576 руб. 70 коп.  задолженности за поставленный товар, 17 999 руб. 52 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2018 по день  полгашения задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна нарушение судами норм права.\nПоскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019  отменено постановлением апелляционного суда, жалоба в указанной части  беспредметна.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n437\n,\n438\n,\n454\n,\n469\n,\n475\n,\n485\n,\n486\n,\n506\n,\n513\nГражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении компанией обязательств\nпо поставке обществу товара, и отсутствия доказательств его полной оплаты.  При этом суд указал, что в нарушение статьи\n65\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило  доказательств соблюдения им установленного порядка действий\nпри обнаружении недостатков товара, как и доказательств поставки компанией  контрафактного (подделанного) товара.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств дела и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фроза МСК» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АвтоЗИП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ФРОЗА МСК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}