determination ВС РФ от 21.09.2020 Дата: 21.09.2020 ============================================================ Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-105942/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79014_1493238 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11830 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фроза МСК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу № А40-105942/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозип» (далее – компания) к обществу о взыскании 1 084 576 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 17 999 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2018 по день полгашения задолженности, 1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 отменено постановлением апелляционного суда, жалоба в указанной части беспредметна. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309 , 310 , 395 , 437 , 438 , 454 , 469 , 475 , 485 , 486 , 506 , 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении компанией обязательств по поставке обществу товара, и отсутствия доказательств его полной оплаты. При этом суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств соблюдения им установленного порядка действий при обнаружении недостатков товара, как и доказательств поставки компанией контрафактного (подделанного) товара. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фроза МСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АвтоЗИП" (подробнее) Ответчики: ООО "ФРОЗА МСК" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ