{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А65-30155/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-13612\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.06.2020 по делу  № А65-30155/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Республике Татарстан  от 24.06.2019  № 148 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные  акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального  и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для начисления налога,  соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о  занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, на суммы с назначением платежа «по  договору подряда».\nОценив представленные доказательств, руководствуясь положениями  статей\n252\n,\n256\n,\n346.16\nНалогового кодекса Российской Федерации, суды  согласились с выводами налогового органа, отказали в удовлетворении  заявленных требований, признав, что выполненные предпринимателем работы  нельзя отнести к работам по ремонту жилья и других построек, в отношении  которой получен патент.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из представленных доказательств и  квалификации спорных работ, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Зокиров Одилджон Джумъабоевич, Московская область, г.Люберцы\n(подробнее)\nИП Зокиров Одилджон Джумъабоевич, Сармановский район, с.Старый Имян\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}