{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А70-3778/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12149\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020  по делу  № А70-3778/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим  имуществом должника ФИО3 о размере  подлежащих выплате денежных средств и об обязании выплатить денежные  средства в размере ½ от вырученных от реализации имущества должника  денежных средств в размере 5 469 628 рублей 63 копеек.\nКредитор ФИО4 обратился в суд с заявлением  о разрешении разногласий путём признания долга по мировому соглашению  от 16.06.2014, утверждённому определением Тюменского районного суда  Тюменской области от 16.06.2014 по гражданскому делу  № 2-636/2014, общим  долгом супругов; обязании финансового управляющего осуществить расчёты с  кредиторами и выплаты супруге должника ФИО1 денежных средств  от реализации имущества должника с учётом наличия общих долгов супругов.\nКредитор ФИО5 обратился в суд с заявлением о  признании обязательств должника перед ним общими обязательствами  супругов.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2019  вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 в  удовлетворении заявленных кредиторами требований отказано. Разрешены  разногласия между Ильиной Е.В. и финансовым управляющим о размере  подлежащих выплате денежных средств. Признаны подлежащими выплате  Ильиной Е.В. из конкурсной массы должника денежные средства в размере  2 338 883 рублей 14 копеек.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.06.2020, определение суда первой инстанции  от 25.11.2019 отменено; принят новый судебный акт. Обязательства по  договору займа от 18.11.2008, заключенному между ФИО5 и  должником, по договорам займа, заключенным между ФИО4 и  должником, признаны общими обязательствами супругов. В удовлетворении  заявления ФИО1 о разрешении разногласий о перечислении денежных  средств из конкурсной массы должника отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить определение суда первой инстанции в  части суммы выплаты ей денежных средств из конкурсной массы должника;  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 213.8, 213.9, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 35,  45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходил из  фактических обстоятельств расходования предоставленных кредиторами  заёмных денежных средств на нужды семьи должника, в связи чем обоснованно  признал их заёмные обязательства общими, отказав заявителю в  удовлетворении требований.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить  определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019. Вместе с  тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ввиду отмены указанного акта суда первой инстанции вступившим  в силу постановлением апелляционного суда от 11.03.2020.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 делу   № А70-3778/2016.\nПрекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Тюменской  области от 25.11.2019 по делу  № А70-3778/2016.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Север\"\n(подробнее)\nООО \"Микрокредитная компания \"Приоритет Финанс\"\n(подробнее)\nПАО Акционерный коммерческий банк \"АК БАРС\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}