{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А06-1801/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам контрактации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11279(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – ФИО1 (Астраханская область) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019 по делу  № А06-1801/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 1 010 000 рублей остатка от перечисленной суммы  аванса за сельскохозяйственную продукцию, 14 250 рублей договорной  неустойки и 7 982 376 рублей 68 копеек убытков в виде упущенной выгоды.\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2018 иск  удовлетворен.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2019  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Астраханской области.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Астраханской области от 18.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания  1 010 000 рублей предоплаты, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ответчик частично выполнил взятые на  себя обязательства по поставке продукции и действие договора прекращено,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n454\n,\n487\n,\n537\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика  оснований для удержания оставшейся суммы предварительной оплаты.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Агросистема\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлава крестьянского (фермерского) хозяйства Халимов Рахматулло Ниязович\n(подробнее)\nГлаве крестьянского фермерского хозяйства Халимову Рахматулло Ниязовичу\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nМРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}