{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-32559/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11974\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АТЭП» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 05.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.06.2020 по делу  № А45-32559/2019\nпо иску компании к акционерному обществу «Сибмост» (далее – общество)  о взыскании 45 303 297 руб. 26 коп. задолженности по договору субподряда\nот 16.10.2015  № 432/15, 688 858 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего обществом  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (генподрядчик) и компания  (подрядчик) заключили договор субподряда от 16.10.2015  № 432/15\n(далее – договор).\nОбращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, компания  сослалась на следующее: общество не оплатило в полном объеме выполненные  компанией в рамках договора работы, уменьшив их стоимость на стоимость  услуг генподряда; поскольку соглашение об оказании услуг генподряда  стороны не заключали, соответствующие услуги общество не оказывало,\nу него отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n431\n,\n702\n,\n706\n,\n746\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВ частности, суды исходили из того, что услуги генподряда, на основании  которых обществом производились удержания, согласованы сторонами\nв договоре и фактически оказаны, поэтому указанные удержания произведены  правомерно.\nПриведенные компанией в кассационной жалобе доводы аналогичны  заявлявшимся в судах и получившим надлежащую правовую оценку,\nне согласиться с которой оснований не имеется, при этом существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АТЭП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АТЭП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"СИБМОСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Временный управляющий \"Сибмост\" Петрущенков Юрий Михайлович\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}