{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-16583/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12091\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Ленинградского областного казенного предприятия  «Ленинградское областное лесное хозяйство» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу   № А56-16583/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФорестЭнергоСервис»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному  предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – Предприятие)  о взыскании 4 128 713 рублей 57 копеек задолженности, 520 114 рублей 97 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.09.2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано  4 128 713 рублей 57 копеек задолженности, 520 114 рублей 97 копеек процентов,  39 140 рублей 77 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины  и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением суда от 22.05.2017 на стадии исполнения судебного акта по  делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого оставшаяся часть  задолженности в размере 3 757 743 рубля 99 копеек должна быть перечислена\nОбществу несколькими платежами в соответствующие сроки, установленные  пунктами 3.1-3.6 мирового соглашения.\nСогласно пункту 6 мирового соглашения в случае нарушения Предприятием  сроков, более чем на пять рабочих дней, начисляется неустойка в размере 0,5% от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.\nКак установили суды, сроки погашения задолженности, установленные  мировым соглашением, были нарушены.\nОбщество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предприятия  неустойки, установленной пунктом 6 мирового соглашения, в размере  1 630 062 рубля 20 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взыскание спорной  неустойки не предусмотрено условиями мирового соглашения, а также не  соответствует положениям действующего законодательства; выдача  исполнительного листа на взыскание неустойки выходит за рамки рассмотренного  спора; суды неправомерно отклонили заявление о снижении взысканных  штрафных санкций на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей 49 названного Кодекса и разъяснениями,  изложенными в пунктах 9, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014  № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе», суды правомерно удовлетворили требования, установив  несвоевременное исполнение условий мирового соглашения. Суды не нашли  оснований для уменьшения суммы взыскиваемой суммы неустойки ввиду\nотсутствия доказательств несоразмерности присужденных штрафных санкций  последствиям нарушения обязательства.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ленинградского областного  казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФорестЭнергоСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЛенинградское областное казенное предприятие \"Ленинградское областное лесное хозяйство\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}