{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А05П-619/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-13449\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.06.2020 по делу  № А05П-619/2019\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ненецкому автономному округу о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Ястреб» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание\nв виде штрафа в размере 200 000 рублей, изъятая алкогольная продукция  передана для уничтожения в установленном законом порядке.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт оборота в магазине общества  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота.\nЧастью 2 статьи\n14.16\nКодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона  № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n14.16\nКодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы.  Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения лица от административной ответственности судами не  установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах исходя из того, что  общество является профессиональным участником рынка оборота алкогольной  продукции, которое обязано обеспечить выполнение предъявляемых к  осуществляемой деятельности требований. Доказательств того, что обществом  были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению  требований законодательства, не представлено. При этом вопреки доводам  жалобы специальным объектом регулирования является только розничная  продажа этилового спирта.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ястреб\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}