{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А67-6673/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020  по делу  № А67-6673/2019\nпо иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа  № 197 имени В. Маркелова» (далее –  учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 116 039,53 рублей пени,  начисленных за период с 26.07.2016 по 13.09.2016 в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств в рамках контракта от 06.06.2016  № 1\nпо встречному иску предпринимателя к учреждению о взыскании  27 235 рублей штрафа за уклонение от приемки результата выполненных работ,  6 633,14 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с  24.09.2016 по 12.07.2019; штрафа в размере 27 235 рублей за уклонение от\nоплаты результата выполненных работ, 6 773,7 рублей процентов за  пользование денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019, первоначальный иск удовлетворен  частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 56 122,26 рублей  пени, в удовлетворении остальной части отказано; в удовлетворении  встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили первоначальный иск частично, признав причиной нарушения  срока выполнения работ действия (бездействие) как учреждения (заказчика),  так и предпринимателя (подрядчика); отказали в удовлетворении встречного  иска, установив, что работы учреждением оплачены, начисление штрафа за  просрочку исполнения обязательства в виде оплаты результата выполненных  работ контрактом не предусмотрено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам и условиям контракта, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nПоскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению  не подлежит.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение \"Средняя общеобразовательная школа №197 имени В. Маркелова\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}