{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А71-3522/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-13293\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской  Республики (правопреемник государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской  Республики) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 01.06.2020 по делу  № А71-3522/2019 Арбитражного суда Удмуртской  Республики.\nпо иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн»  17 256,41 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременного  предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета,  повлекших переплату пенсии физическому лицу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и отказывая фонду в удовлетворении требований, руководствовался  статьями\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,  26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного\nстрахования», и исходил из недоказанности причинно-следственной связи  между фактом причинения убытков и действиями страхователя по  предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за  январь 2017 года.\nПри этом суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия  решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и  распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд располагал сведениями об  осуществлении пенсионером трудовой деятельности. Суд округа согласился с  указанными выводами суда апелляционной инстанции. Оснований для иной  оценки указанных обстоятельств не имеется.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЭКОЛАЙН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}