determination ВС РФ от 21.09.2020
Дата: 21.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС20-13803
г. Москва 21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Иркутск, далее – компания)
на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23.06.2020 по делу № А19-3431/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по иску индивидуального предпринимателя Кропотовой Жанны Викторовны
(г. Ангарск, далее – предприниматель) к компании о взыскании задолженности
по субагентскому договору, процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019 и по день фактической оплаты
основного долга с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного
общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие»,

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23.06.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление
окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда
первой инстанции, полно установившей обстоятельства дела, и процессуальные
нарушения.

2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций
не исследовали имеющих существенное значение для разрешения дела
обстоятельств.
Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с
полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания
«Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова