determination ВС РФ от 21.09.2020 Дата: 21.09.2020 ============================================================ Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А43-35336/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1492629 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-12148 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу № А43-35336/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижегородавтотрансобслуживание» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020, ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника со взысканием с него 1 486 658 рублей 33 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем четвёртым пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», установили совокупность условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, своевременно не обратившегося с арбитражный суд с заявлением о признании контролируемого им и обладавшего признаками неплатёжеспособности общества банкротом, правомерно определив размер ответственности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, а также исключения из содержания обжалуемых судебных актов поименованных заявителем выводов соответствующего содержания не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ФНС России (подробнее) Ответчики: ОАО "Нижегородавтотрансобслуживание" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)