{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-256641/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-10410\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22.07.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 (судьи Гречишкин А.А., Дербенев А.А., Матюшенкова Ю.Л.) по делу № А40-256641/2017 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» (далее – Компания) об обязании передать в срок десять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу 80 (восемьдесят) качественных и укомплектованных комплектов секционных ворот, изготовленных по договору от 06.11.2014 № 1314187383172090942000000/ВДВ006602.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 решение суда первой инстанции от 19.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа были нарушены положения статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nПо мнению Компании, у суда округа отсутствовали основания полагать, что для правильного рассмотрения спора требуется правовая квалификация договора, а также необходимо разрешение вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи\n729\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 06.11.2014 № 1314187383172090942000000/ВДВ006602, предметом которого являлась поставка, доставка и установка 230 комплектов секционных ворот на объекте по адресу: г. Волгоград, в/г 3, ЮВО.\nВ обоснование требований истец указал, что ответчик незаконно удерживает имущество, приобретенное у него на основании договора купли-продажи от 06.11.2014.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства в отношении спорных изделий были установлены при рассмотрении дела № А40-63544/2017, которым подтверждена правомерность отказа Компании от исполнения договора в части поставки спорных изделий, в связи с чем суд пришел к выводу о том, у ответчика отсутствует обязанность передать приобретенное имущество, а изготовитель не несет ответственность за качество изделий с момента такого отказа, то есть с 10.03.2017.\nСуд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не доказано право собственности на 80 комплектов секционных ворот и незаконность владения ответчиком спорным имуществом, поэтому у истца не возникло права на его истребование в порядке статьи\n301\nГражданского кодекса.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.\nКассационная инстанция указала, что для правильного разрешения настоящего спора с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А40-63544/2017, следует дать правовую квалификацию договору, определить нормы права, подлежащие применению, а также разрешить вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи\n729\nГражданского кодекса.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Волгостальконструкция\"\n(подробнее)\nООО \"ВСК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДонХан 21 век\"\n(подробнее)\nООО \"ДорХан 21 век\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-256641/2017\nОпределение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-256641/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}