determination ВС РФ от 21.09.2020 Дата: 21.09.2020 ============================================================ Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А43-3985/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1492653 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-12204 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2020 по делу № А43-3985/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 837 710 рублей 74 копеек. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование кредитора подтверждено документально, заявлено в установленный законом срок и не исполнено должником, в связи с чем пришли к выводам об обоснованности и наличии оснований для его включения в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "НОРДЭКС" (подробнее) Ответчики: ООО "Новые Промышленные Технологии" (подробнее) Иные лица: ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Нижегородской обл. (подробнее) ФГУП Филиал "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ