{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС14-1615 (7, 8, 9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее – заявитель), общества\nс ограниченной ответственностью «Речстандарт» (далее – заявитель) и\nобщества с ограниченной ответственностью «Аукционторг» (далее – заявитель,\nобщество «Аукционторг») на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.06.2020 по делу № А40-31270/2007 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство\n«Волготанкер» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного\nсуда Московского округа от 07.11.2018, признаны недействительными торги\nв форме аукциона по продаже имущества должника, оформленные протоколом\nоб итогах торгов по продаже имущества от 12.08.2009 № 5/264-ЛЗ, и\nзаключенные по их итогам договоры купли-продажи судов от 12.08.2009. Суд\nобязал общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма\n«Консалтсервис» возвратить должнику судна «Бельская-67», «Шлюзовой-47»,\n«Волна», «Бельская-60», с должника в пользу общества с ограниченной\n\n2\nответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» взыскана\nстоимость судов в размере 1 519 455 рублей.\nВпоследствии общество «Аукционторг» обратилось в суд с заявлением\nо пересмотре определения суда первой инстанции от 09.06.2018 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 16.06.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 309-313 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной\nв пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших\nв законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходил из того, что представленные заявителем сведения и\nдоказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта\nпо вновь открывшимся обстоятельствам, так как являются по своей сути\nновыми доказательствами по обстоятельствам, которые уже были предметом\nисследования судов и не могли быть неизвестными обществу «Аукционторг»\nна момент рассмотрения спора по существу.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда\nпервой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\n\n3\nдля переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная\nфирма «Консалтсервис», обществу с ограниченной ответственностью\n«Речстандарт» и обществу с ограниченной ответственностью «Аукционторг»\nв передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}