{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-290729/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12385\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 03.06.2020 по делу  № А40-290729/2019\nпо иску предпринимателя к государственному бюджетному  образовательному учреждению «Школа 2070» (далее - учреждение) о  признании действий по внесению изменений в контракт  № ГК2070/2019/4/4  незаконными, гражданско-правового договора  № ГК2070/2019/4/4  заключенным на первоначальных условиях, указанных в документации о  проведении аукциона и заявке победителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, в  удовлетворении требований предпринимателя отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель был признан  победителем открытого аукциона в электронной форме на поставку  канцелярских товаров для нужд образовательных организаций,  подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы,\nот 18.09.2019  № 0873500000819004236, в связи с чем в его адрес направлен  проект гражданско-правового договора для подписания.\nПротокол разногласий, направленный в адрес учреждения (заказчик) со  ссылкой на то, что приложение  № 2 «Перечень поставляемого товара к  техническому заданию» не соответствует первоначальной аукционной  документации и техническому заданию, отклонен заказчиком, в связи с чем  между предпринимателем и учреждением заключен контракт от 18.10.2019\n№ ГК2070/2019/4/4 на условиях заказчика.\nПолагая, что меняя в проекте контракта единицу измерения товара с  «ШТУКА» на «УПАКОВКА», заказчик изменил существенное условие  контракта о предмете, увеличив количество поставляемого товара,  предприниматель обратился в суд с настоящим иском.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\nГражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  предпринимателя.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что стороны согласовали  и подписали контракт, который заказчик в одностороннем порядке не изменял.  Положения аукционной документации были разъяснены всем участникам до  момента торгов и у истца имелся достаточный срок для ознакомления с  указанной документацией, представлено полное описание необходимого к  поставке товара и что сторонам следует понимать под термином «ШТУКА»\nподробно индивидуализировалось в техническом задании, в котором четко  сформулированы качественные и количественные характеристики товара, не  допускающие его двоякого толкования.\nУстановлено, что предпринимателем не выполнены условия контракта в  неоспариваемых им позициях, в связи с чем ответчиком принято решение о  расторжении контракта  № ГК2070/2019/4/4 от 18.10.2019, которое вступило в  силу 13.12.2019.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку  установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы  дела доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"ШКОЛА №2070\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}