{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А55-7027/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\n79023_1492577\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-13569\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Драла» (ответчик, г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской  области от 18.09.2019 по делу  № А55-7027/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 по тому же делу по иску  страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к  товариществу собственников жилья «Янтарь» и обществу с ограниченной  ответственностью «Драла» о взыскании в порядке суброгации 102 823 рублей  96 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портпоселок»,  гражданки ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 иск  удовлетворен за счет общества «Драла».\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением  от 17.03.2020 отменил решение от 18.09.2019 и удовлетворил иск за счет  общества «Драла».\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2020  постановление апелляционного суда от 17.03.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Драла» просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на то, что убытки причинены при использовании  общедомового имущества.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсходя из установленных обстоятельств возникновения убытков, суды  признали их находящимися в причинно-следственной связи с использованием  жилого помещения, находящегося в собственности общества «Драла», поэтому  удовлетворили иск за его счет на основании статей\n15\n,\n1064\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Драла» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСПАО \"РЕСО-Гарантия\"\n(подробнее)\nСПАО \"РЕСО-Гарантия\", в лице филиала г. Тольятти\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ \"Янтарь\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}