{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А46-16311/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1492527\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-13441\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агро-Снаб» (ответчик, г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Омской  области от 13.11.2019 по делу  № А46-16311/2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг»  (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» о  взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Агро-Снаб» просит о пересмотре  судебных актов вследствие игнорирования пропуска истцом срока исковой  давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявленные убытки основаны на условии договора от 22.10.2013   № 72-ПТ10/2013, поэтому и срок исковой давности подлежит исчислению  применительно к договору.\nСуды установили, что по условиям обязательства истец может возместить  за счет ответчика уже понесенные либо предъявленные к возмещению по  претензиям контрагентов расходы.\nСледовательно, срок исковой давности по требованию с ответчика  договорных убытков не может начаться ранее несения истцом расходов или  предъявления ему сторонними лицами требований о них.\nСуды исчисли срок исковой давности в соответствии с договором и  правилами статей\n196\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Петролеум Трейдинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Агро-Снаб\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}