{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-13738\nг. Москва 21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» (ответчик, г. Москва, далее –банк) и общества с\nограниченной ответственностью «Стройпроект» (третье лицо,\nг. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.08.2019 по делу № А40-311024/2018, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» к банку о\nвзыскании 458 250 080 рублей 26 копеек по банковской гарантии\nот 28.02.2018 № GR 183500/0001 и 3 226 582 рублей 76 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по\n24.12.2018 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Стройпроект» (прежнее название – общество\nс ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2020\nрешение от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах банк и общество «Стройпроект» просят об\nотмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие предъявленного\n\n2\nтребования условиями гарантии и допущенное бенефициаром злоупотребление\nправом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не\nусматривается.\nСуды установили, что требование о платеже соответствует условиям\nбанковской гарантии от 28.02.2018 № GR 183500/0001 и представлено с\nприложением необходимых документов, что правомерно оценено судами как не\nпозволявшее банку в силу статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской\nФедерации отказать в совершении платежа.\nДело № А56-9939/2019, на обстоятельства которого общество\n«Стройпроект» ссылается, касается подрядных правоотношений и не связано с\nисполнением банковской гарантии.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}