{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-38875/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\n79023_1492554\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-13597\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Уфа) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу  № А07-38875/2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 124 670 рублей задолженности,  294 917 рублей 70 копеек пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся  судебном процессе, лишившее его возможности заявить о несоразмерности  неустойки, и игнорирование несоблюдения истцом обязательного  претензионного порядка.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил, а апелляционный и окружной суды  подтвердили извещение заявителя о начавшемся процессе по актуальному  адресу, поэтому в соответствии с частью 6 статьи\n121\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возложили на него  последствия неучастия в судебном заседании, представления отзыва и  возражений.\nРуководствуясь статьями\n330\n,\n486\n,\n454\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных фактов  поставки истцом товара по договору купли-продажи от 04.05.2018 и неоплаты  товара ответчиком.\nВопрос о досудебном порядке урегулирования спора не создает  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}