{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914046",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А59-7196/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\n79023_1492558\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС20-13810\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (заявитель, г. Корсаков) на определение Арбитражного суда Сахалинской  области от 18.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.06.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов  по делу  № А59-7196/2018 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (г. Корсаков) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (г. Южно-Сахалинск) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на правомерность уступки будущих расходов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что договор цессии от 01.07.2017 заключен между  истцом и заявителем после вынесения решения суда и понесения собственно  истцом расходов на рассмотрение дела, не явившихся предметом цессии.\nТаким образом, вывод о том, что цессия не является основанием для  взыскания судебных расходов в пользу заявителя является правомерным.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nБалышов Ульфат Юнис оглы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}