{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-132682/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1492583\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-13904\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ-лизинг»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019  по делу  № А40-132682/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «ВТБ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 654 000 рублей страхового  возмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока  исковой давности.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2020  решение от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ВТБ-лизинг» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока  исковой давности применительно к спорным правоотношениям.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНачало течения срока исковой давности определяется моментом  неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения,  обусловленным обращением к нему страхователя.\nСроки исполнения сторонами названных обязанностей определяются на  основании договора, а в случае отсутствия договорных сроков – по правилам  статьи\n314\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nСуды установили, что в договоре страхования (полисе) от 20.05.2015  серии 0095020  № 200370422/15-ТЮЛ установлены сроки уведомления о  наступлении страхового случая и реагирования на него, поэтому договорные, а  не фактические сроки совершения сторонами названных действий в  соответствии с правилами статей\n200\n,\n966\nГражданского кодекса Российской  Федерации приняты судами для определения начала течения срока исковой  давности.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ВТБ-лизинг» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ВТБ ЛИЗИНГ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}