determination ВС РФ от 21.09.2020
Дата: 21.09.2020
============================================================

Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-132682/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1492583
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-13904
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ-лизинг»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019  по делу  № А40-132682/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «ВТБ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 654 000 рублей страхового  возмещения,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока  исковой давности.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2020  решение от 06.09.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ВТБ-лизинг» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока  исковой давности применительно к спорным правоотношениям.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Начало течения срока исковой давности определяется моментом  неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения,  обусловленным обращением к нему страхователя.
Сроки исполнения сторонами названных обязанностей определяются на  основании договора, а в случае отсутствия договорных сроков – по правилам  статьи
314
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что в договоре страхования (полисе) от 20.05.2015  серии 0095020  № 200370422/15-ТЮЛ установлены сроки уведомления о  наступлении страхового случая и реагирования на него, поэтому договорные, а  не фактические сроки совершения сторонами названных действий в  соответствии с правилами статей
200
,
966
Гражданского кодекса Российской  Федерации приняты судами для определения начала течения срока исковой  давности.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «ВТБ-лизинг» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО ВТБ ЛИЗИНГ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Страховая компания "Согласие"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ