{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А60-31511/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1492582\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-13690\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическое бюро «Практика» (истец, г. Екатеринбург, далее – бюро) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу   № А60-31511/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.06.2020 по тому же делу по иску бюро к обществу с  ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» о взыскании  6 012 000 рублей неустойки по договору займа от 25.06.2018  № 1-2018 и по  встречному иску о признании указанного договора займа недействительным с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Комплект» и публичного акционерного общества «Энел Россия»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано, по встречному иску договор займа от 25.06.2018  № 1-2018 признан  недействительной сделкой.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.06.2020  решение от 17.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе бюро просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбстоятельства, составляющие основания для применения  ответственности и освобождения от нее полностью или частично,  устанавливаются судами нижестоящих инстанций в соответствии с  компетенцией и не пересматриваются на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое  бюро «Практика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ЖИГАЛОВА И ПАРТНЕРЫ\"\n(подробнее)\nООО \"ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО \"ПРАКТИКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Технологии Строительства\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}