{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1914028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А10-7389/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1492584\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС20-13434\nг. Москва21 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов (истец, г. Улан-Удэ, далее – банк) на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 12.11.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, принятые по заявлению о  пересмотре по новым обстоятельствам решения от 15.03.2018 по делу   № А10-7389/2017 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью  «Биллинг-Центр» о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано в связи с тем, что приведенные основания не являются новыми для  рассматриваемого дела.\nВ кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу пункта 2 части 3 статьи\n311\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признание судом недействительной сделки  влечет пересмотр незаконного судебного акта по другому делу, тогда как  решение от 15.03.2018, которым взысканы проценты и неустойка, незаконным в  связи с признанием недействительным соглашения о кредитовании счета  (овердрафта) от 08.04.2016  № 16-020 не становится.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «БайкалБанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБАЙКАЛБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Биллинг-центр\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}