{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А28-16663/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1492065\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-12076\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.05.2020 по делу  № А28-16663/2017 Арбитражного суда Кировской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО2 обратился в суд с ходатайством  о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019  процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1  освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.05.2020, вышеуказанное определение изменено,  абзац второй резолютивной части судебного акт изложен в новой редакции о  неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИзменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь  положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 45 и 46 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из  фактических обстоятельств, указывающих на уклонение должника от  предоставления полных и достоверных сведений о себе и погашения  кредиторской задолженности, что препятствует применению правил об  освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"Центр финансовогооздоровления предприятий Агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nООО \"НБК\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\" Нижегородский операционный офис Уфимского филиала \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"Кировское отделение №8612\n(подробнее)\nУМВД России по Кировской области\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции Управления МВД России по Кировской области\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Кировской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области\n(подробнее)\nФин/у Киселев Михаил Сергеевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}