{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А05-13456/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1492245\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-2318 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 25.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.06.2020 по делу  № А05-13456/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 и кредитор ФИО4 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно  производство для совместного рассмотрения, о признании недействительной  сделки по передаче 01.11.2016 должником своему отцу ФИО5 6 900 000 рублей, ссылаясь на преимущественное  удовлетворение требований отдельного кредитора, а также на то, что целью  названной сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Архангельской области от 25.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020,  заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nвзыскания с неё 2 300 000 рублей в качестве применения последствий  недействительности сделки.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статями\n1041\n,\n1043\n,\n1044\n,\n1050\n,\n1175\n,\n1176\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012  № 9 «О судебной практике по  делам о наследовании», учитывая конкретные обстоятельства дела и предмет  требований, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований,  правильно применив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nЗаречный суд Свердловской области\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга\n(подробнее)\nИнспекция ФНС №23 по г.Москве\n(подробнее)\nМежмуниципальный отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам УФРС по Свердловской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО\n(подробнее)\nФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы\n(подробнее)\nФГУП \"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Свердловской области\n(подробнее)\nФГУП Свердловский филиал \"Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ\"\n(подробнее)\nФГУП Шадринское отделение Курганского филиала Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ\n(подробнее)\nФинансовый Управляющий Мешалкин Сергей Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}