{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А70-15291/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13515\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n18.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Дельвер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу № А70-15291/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельвер»  о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.08.2019 № 53 Ю/С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт допуска обществом в эксплуатацию зимней горки с нарушением обязательных требований, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.\nЗа действия, предусмотренные частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований, направленных на защиту жизни и здоровья граждан. Нарушений процедуры проведения проверки не выявлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nА.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дельвер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОтдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)"
    }
  ]
}