determination ВС РФ от 18.09.2020
Дата: 18.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-12085
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Зубихина Сергея Анатольевича (далее – заявитель) на
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020
Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Васильев Сергей Владиславович, Ишкова Антонина Ивановна и Ишков
Дмитрий Викторович обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно
производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными
сделок должника по выплате Зубихину С.А. денежных средств; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019
производство по заявлению Ишковой А.И. прекращено; в удовлетворении
остальных заявлений отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 19.05.2020, вышеуказанное определение отменено.
Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявлений
о признании недействительными сделок по перечислению Зубихину С.А.
в период с 07.09.2012 по 21.03.2017 денежных средств в размере 3 570 455
рублей, применены последствия недействительности, распределены судебные
расходы по делу; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь
на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой
судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 10, 166 – 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7, 9 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из доказанности совокупности условий для признания недействительными
части оспариваемых и входивших в период подозрительности сделок,
совершённых должником при наличии неисполненных обязательств с целью
причинения вреда кредиторам посредством вывода денежных средств в пользу
аффилированного лица, правомерно применив последствия недействительности
и отклонив возражения о пропуске срока исковой давности.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и
округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Зубихину Сергею Анатольевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк