{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А73-5051/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1492375\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-12055\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020  по делу  № А73-5051/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного  потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными договора уступки права требования от 20.11.2017  № 3/2017  по договорам участия в долевом строительстве от 01.07.2015  № 113 и  № 118,  от 16.10.2009  № 342/2009 и соглашения об отступном от 20.11.2017,  совершенных между должником и ФИО3, применении  последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 01.06.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств и результатах судебной оценочной экспертизы в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьёй\n167\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок  по признаку оказания заявителю предпочтения, совершённых в период  подозрительности неплатёжеспособным должником при наличии  неисполненных обязательств перед иными кредиторами, при этом правомерно  применив последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Восточный ветер\"\n(подробнее)\nЦентральный Банк РФ в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточого главного управления\n(подробнее)\nОтветчики:\nКПК \"Хабаровский Ипотечный\"\n(подробнее)\nк/у КПК Хабаровский Ипотечный \" Саломатина Светлана Юрьевна\n(подробнее)\nИные лица:\nЛенинский районный суд г.Тамбова\n(подробнее)\nОктябрьский районный суд г.Тамбова\n(подробнее)\nОСП по Центральному району по г.Хабаровска УФССП России\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}