{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А63-5593/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1492166\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11984\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020  по делу  № А63-5593/2017 Арбитражного суда Ставропольского края  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Минераловодский  строительный участок  № 14» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО4 и ФИО1.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.05.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 9, пунктом 4  статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), исходил из того, что изложенные в них выводы основаны  на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора, принятия  законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, в том числе, вне  оценки приводимых и заслуживающих внимания доводов конкурсного  управляющего должником и уполномоченного органа.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по СК г. Ставрополь\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Минераловодский СУ-14\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Руднев А.П.\n(подробнее)\nК/У Руднев А.П.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nНП \"СРО АУСС\" в СК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}