{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-107134/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12999\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Самара» (г. Самара)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу  № А40-107134/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Форт Транс Логистика»  (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Самара»  (исполнителя) 1 593 235 рублей 83 копеек убытков и 74 652 рублей 92 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.03.2018  № 00028/ТР/2018 о предоставлении комплекса логистических  услуг (кросс-докинг).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автострада-Самара»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что исполнителем был принят к перевозке  товар для доставки грузополучателям, однако услуги были оказаны  ненадлежащим образом, товар не был доставлен грузополучателям или  доставлен с расхождениями по количеству или качеству, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n395\n,\n401\n,\n421\n,\n431\n,\n784\n,\n796\n,\n801\n,\n1064\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства  Российской Федерации  № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил  перевозок грузов автомобильным транспортом», разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали  иск обоснованным.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-Самара»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФОРТ ТРАНС ЛОГИСТИКА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АВТОСТРАДА-САМАРА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}