{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-171729/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12850\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский Банк» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу   № А40-171729/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерного общество «Научно-исследовательский институт командных  приборов» (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первый  Клиентский Банк» (гаранта) 732 668 рублей 92 копеек задолженности по  банковской гарантии и 22 712 рублей 74 копеек неустойки за просрочку  исполнения обязательства за период с 29.05.2019 по 28.06.2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский Банк»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей\n329\n,\n330\n,\n368\n,\n370\n,\n374\n,\n375\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что требование бенефициара и приложенные документы, в том числе  платежные поручения, подтверждающие перечисление аванса принципалу,  соответствуют условиям гарантии, предъявлены в установленном порядке и в  пределах срока ее действия и отсутствуют предусмотренные статьей\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа гаранта в  совершении платежа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский  Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМАНДНЫХ ПРИБОРОВ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПЕРВЫЙ КЛИЕНТСКИЙ БАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}